Website van het Jaar

Moeten we allemaal biologisch eten?

De verkoop van biologische voedsel in Nederland neemt toe. Daar zijn verschillende redenen voor. 

Ten eerste vinden veel mensen de smaak van biologisch geproduceerde voeding beter. Bijna de helft van de mensen die voor biologische producten kiest, doet dat vanwege de smaak. Ook in restaurants weten de koks steeds vaker de weg naar biologisch voedsel te vinden. Natuurlijk is ook de manier van produceren een belangrijk argument. Het welzijn van de dieren die ons voedsel leveren is belangrijk, maar ook de vraag of voedingsstoffen genetisch gemanipuleerd zijn en of er bestrijdingsmiddelen zijn gebruikt bij de teelt van groenten en fruit speelt een rol. Veel mensen keren zich tegen de intensieve veeteelt en het manipuleren van de natuur voor hun eigen gerief.

Aan de andere kant zien natuurlijke producten er vaak minder mooi uit: groenten blijven kleiner en zijn minder mooi van kleur, vlees krijgt een grijzige kleur in plaats van mooi rood. Bovendien zijn biologische producten een stuk duurder.

Wat vind jij: moeten we allemaal biologisch gaan eten? Of pak je toch liever die grote rode paprika die ook nog eens een stuk goedkoper is dan zijn biologisch geteelde broertje? Is biologisch eten iets voor geitewollensokken-types of juist voor de moderne zelfbewuste consument? En wat vind jij van al die biologische winkels die worden geopend? Zou je daar speciaal naartoe rijden om bijvoorbeeld biologische kip te kopen? Of ga je dan toch liever naar de buurtsuper die lekker dichtbij is?

Reageren

Reacties

  • Sil

    Johanneke (12) bos-j@cbs-rehoboth.nl

    Hoi Marit,
    Ik heb het stukje van jou gelezen.
    Ik vind het heel erg voor je!
    Ben jij christelijk? Ik in ieder geval wel. Ik zou wel met jou willen e-mailen, maar ik ben wel al 12 jaar. Ik hoop dat je dat niet erg vindt! Zou je in ieder geval een e-mailtje willen sturen of je het doet ja of nee, dat zou ik heel leuk vinden!! Ik hoop tot de volgende keer!!

    doei Groetjes Johanneke Bos e-mailadres is
    bos-j@cbs-rehoboth.nl

    Reageer
  • Sil

    jeanette

    Hoi Marit,
    Wat een verhaal zit er al aan jouw jonge leventje! Het is niet niks geweest wat jou allemaal is overkomen, maar meisje, blijf alsjeblieft toch vechten! Ik las dat je niet meer wilt eten, wel doen hoor! Ik heb zelf anorexia gehad en dat is geen lolletje....Ik heb daar met periodes nog steeds last van en je lichaam krijgt niet genoeg vitamines en mineralen binnen. Probeer dan iets lichts, bv.een bakje vla of pap.I ets wat je heel erg lekker vind. Ik hoop voor jou en voor je familie dat het snel beter met je mag gaan. Heel veel beterschap en sterkte meisje.
    Ohj a, ik ben 33 dus een stuk ouder dan jou, maar dat maakt niet uit. Ik weet wat t is als je niet meer wilt eten.

    Reageer
  • Sil

    Hans

    Biologisch voedsel heeft veel meer smaak en is langer houdbaar. Ook zitten er 50% meer mineralen in. Daarbij hoor je te letten op de E-nummers die in voedsel wordt verwerkt zoals nm E 621(smaakversterker) en E 951(aspartaam) en fructose-glucose zoetstoffen.

    Reageer
  • Sil

    Marty L.G. Harlaar

    Ik ben in principe voorstander van biologische voeding maar ik vraag me af of en hoe biologische boeren chemicalien weren it het grondwater of de lucht, een tractor, bijvoorbeeld berspreidt chemische uitlaatgassen maar ook bedrijven in de buurt gebruiken allerlei bestrijdingsmiddelen e.d. en als je niet tot in detail weet waar bijvooreeld je dier (bij-)voeding vandaan komt, weet je ook niet wat er in zit.

    Reageer
  • Sil

    An

    Tegenwoordig is het toch wel algemeen bekend dat biologische voeding niet alleen beter is het voor dieren en het milieu maar ook voor jou.
    Biologisch eten wordt gemaakt zonder bestrijdingsmiddelen, chemische toevoegingen, antibiotica, (groei-)hormonen, geurstoffen, kleurstoffen en smaakstoffen.
    Kijk bijvoorbeeld naar zuivel, dat bevat veel meer gezonde vetzuren dan " gewone" zuivel dit gaat vooral om omega- 3 vetzuren die zeer belangrijk zijn voor versterking van je immuunsysteem en het voorkomen van hart & vaatziekten, alergieen en astma.
    Biologisch, heel logisch!

    Reageer
  • Sil

    Michaël Bosma

    Wat is brood eigenlijk?

    Brood begint eigenlijk met granen de tarwekorrel is wel de meest bekende.
    De tarwekorrel is opgebouwd uit een meellichaam, wandlagen en de kiem. De kiem is rijk aan olie en bevat ook veel vitaminen. Het meellichaam of endosperm is rijk aan zetmeel en het bevat het eiwit dat bij het kneden gluten vormt.
    De graan korrel wordt al geruime tijd bewerkt en geraffineerd, om zo verschillende soorten bloem te krijgen.

    In industriële hoogmaalderijen (bedrijven) word de graankorrel totaal uitgemaald, je krijgt dan grofweg drie producten uit een volle tarwekorrel: bloem, zemelen en kiemen. Deze worden apart opgeslagen/bewaard. En later bij het maken van volkorenbrood worden deze bestanddelen weer bij elkaar gevoegd.
    De kiem (de kern) en in de vliezen zoals eerder beschreven zitten daar de belangrijkste stoffen. Juist deze worden in deze industriële hoogmaalderijen aan het meel onttrokken.

    Je hebt zo verschillende soorten bloem, bloemsoorten die veel in de bakkerijen gebruikt worden om brood, koekjes, gebak etc. En zo in de supermarkt komen te liggen.
    Waar alle vitamines uit verdwenen zijn. Die later misschien nog kunstmatig word toegevoegd.
    Verder bevat (gangbaar)brood vaak onnodige bestandsdelen zoals sojabonen en maïszetmeel. Die vaak ook nog gemoderniseerd zijn (genetische manipulatie, het veranderen van DNA).

    Doordat bestandsdelen (niet alleen granen) zo geraffineerd worden. Is dat volgens voedingsdeskundigen een reden dat mensen last krijgen van hedendaagse fysieke problemen, zoals overgewicht, darmziekten, ongezoende bloedsuikerschommelingen, diabetes, hard- en vaatziektes. Omdat de mens dan te weinig essentiële mineralen en vitaminen binnen krijgen.
    De voedselindustrie doet er alles aan om de klant onwetend te houden.

    E-nummers die in brood voorkomen:
    E322: lecithine vooral uit soja gewonnen, wordt gebruikt voor emulgator stabilisator en verdikkingsmiddel. Onschadelijk.
    E470 t/m E472 en E481 t/m E483: worden gewonnen uit vetten, wordt gebruikt voor emulgator stabilisator, geleermiddel, bak- verbeteraar en antiklonter middel. Onschadelijk.
    E920: cysteïne, geïsoleerd uit eiwitten. Wordt ook wel uit haren gewonnen meestal haren van varkens. Onschadelijk.

    In biologisch dynamisch brood is vaak de hele korrel verwerkt het heeft meer diversiteit en er zitten geen chemische toevoegingen in de bio-actieve stoffen zijn ook hoger. Verder wordt er geen kunstmest gebruikt bij het telen van gewassen, ook geen bestrijdingsmiddelen en onkruidverdelgers en genetisch manipulatie is niet toegestaan.

    Het brood

    Brood is in deze tijd ons "basisvoedsel".
    Het brood bevat,
    Levens- en geestkrachten, die in de natuur aanwezig zijn.
    Agelus Silesius zei, een Duits dichter en mysticus uit de 17e eeuw:
    Het brood kan ons niet voeden,
    Wat in het brood geneest,
    is 't eeuwig woord van God,
    Zijn leven en Zijn geest.
    In bepaalde geloven wordt er gezegd: Geef ons heden ons dagelijks brood.
    Wat wordt daarmee bedoeld?
    Hoe is het tegenwoordig met het "gewone" brood gesteld?

    Ons brood
    Het brood wordt vervaardicht door arbeid, het komt niet uit de hemel vallen. Wordt het ons dan eigenlijk wel "gegeven"? We leven niet alleen van het brood, maar dat al het voedsel doordrongen is met levenskracht, die in werkelijkheid voedende is.
    Geef ons heden ons dagelijks brood, zou je kunnen omschrijven als: door het uitspreken van deze woorden ontstaat in mij het besef, dat in alles wat ik nodig heb voor mijn aardse bestaan, niet alleen iets uiterlijk materieels leeft, maar ook het zich-zelf-schenken van de godheid.

    Nederlanders eten gemiddeld 60 kilo brood per jaar? Daarvan kiest slechts 25% voor volkorenbrood, 18 % voor witbrood, 34% van de Nederlanders kiest voor bruinbrood en de resterende 33% kiest voor andere broodsoorten (meergranen, kleinbrood, gevuld brood, enz.).
    En het meeste brood wordt in de supermarkt gekocht.
    Het aantal klanten voor de warme bakker daalt. De supermarkt heeft ook vers brood en ook biologisch brood. Het percentage Demeter-brood zal de 1% niet halen.

    Brood is belangrijk. Het geeft ons waardevolle stoffen. De koolhydraten (zetmeel), bevatten veel voedingsvezels. Brood bevat ook belangrijke stoffen als ijzer, koper, selenium, zink, foliumzuur en magnesium, vitamine B1 en B6 en het bevat weinig vet.
    De reistijd is voor biologisch gistbrood 2 tot 3 uur. Voor desembrood is dat 4 uur. Door de langere reistijd (bij biologisch brood) wordt het fytinezuur afgebroken. Fytinezuur bindt ijzer en calcium waardoor deze beide stoffen niet meer opneembaar zijn in ons lichaam. Lysine is een essentieel aminozuur. Dit aminozuur hebben wij nodig. Maar we kunnen het niet zelf aanmaken.
    De granen hebben een tekort aan dit aminozuur, behalve rogge.
    Linzen zijn rijk aan lysine, het is goed om de combinatie van granen en peulvruchten in de voeding te houden. Je kunt ook (tarwe-)roggebrood kiezen.

    Vitaalbrood (gangbaar)
    Enige tijd geleden bracht een supermarkt "vitaalbrood" op de markt. Aan dit brood werd inuline toegevoegd en kreeg van het Voedingscentrum in Den Haag de goedkeuring voor de gezondheidsclaim.
    Mede door het toegevoegde inuline zou het de evenwichtige samenstelling van de darmflora en een goede dikke darmfunctie ondersteunen.
    Inuline is een onverteerbaar koolhydraat met bijzondere eigenschappen t.o.v. andere onverteerbare eigenschappen.
    Dit inuline werk als een prebiotica, dat betekent dat ze de nuttige darmbacteriën laat stijgen en verder zorgt ze voor de verbetering van de opname van calcium, magnesium en ijzer, terwijl fytinezuur dit juist tegenwerkt.
    Om te zorgen dat het brood niet langer hoeft rijzen, zodat het fytinezuur vanzelf wordt afgebroken.
    Zonder dat de opname van bovengenoemde elementen bemoeilijkt?
    Inuline kunnen kan ook uit aardpeer, knoflook, ui, prei, asperge schorseneren of artisjok gehaald. Dan creëer je een "gezonde" en gevarieerde voedingsgewoonten.
    De ontwikkeling van het "vitaalbrood" is een typisch voorbeeld van technisch denken: er wordt een brood "geconstrueerd". Een gedachte vanuit het "deeltjes"-denken.
    Er is een gebrek aan inzicht over vitaliteit over levensmiddelen.

    Demeter-brood
    De basis voor Demeter-brood is volkorenmeel van tarwe.
    Biologisch brood heeft dezelfde basis maar daar wordt ook meel van andere granen aan toegevoegd.
    Zo is er veel variatie in biologisch brood. Tarwemeel is broodmeel bij uitstek omdat het gehalte aan gluteneiwitten hoog is.
    De gluten zorgen voor de kneedbaarheid en elasticiteit van het brooddeeg.
    Er zijn 2 soorten tarwe: zomer- en wintertarwe.
    Wintertarwe wordt gezaaid in het najaar en zomertarwe in het voorjaar.
    De tarwekorrel kiemt pas bij een bodemtemperatuur van 4 graden Celsius. Wintertarwe heeft een hogere opbrengst, zomertarwe heeft meer gluten. Vaak wordt in de bakkerij een mengsel van tarwesoorten gebruikt.
    Je hebt harde en zachte tarwe. De harde tarwe - durum - heeft een hoger eiwitgehalte. Deze tarwe wordt gebruikt voor griesmeel en pasta. Tegenwoordig is durum ook te krijgen in de natuurvoedingswinkels; voor de mensen die zelf pasta willen maken.
    De zachte soort is het broodgraan. De smaak van tarwe is neutraal.

    Voor het biologische brood worden ook andere granen gebruikt.
    Spelt een ouder tarwesoort de smaak van spelt is ietwat nootachtig.
    Kamut is eveneens een oud tarwesoort. Het glutengehalte van kamut- en speltmeel is hoog en kan ook goed brood gebakken van worden.
    Gerst en rogge bevatten in mindere mate gluten en hebben niet die elastische eigenschap als tarwe.
    Glutenvrij graan soorten zijn; haver, boekweit, gierst, rijst, quinoa, maïs en amarant.
    Het meel van bovengenoemde granen kan in een mengsel met tarwe gebruikt worden in brood en pasta.

    Tarwe groeit langzaam en neemt de tijd om te rijpen.
    Gezaaid in de herfst of het vroege voorjaar en geoogst begin augustus. Rogge heeft een bijna even lange groei periode. De andere granen hebben veel minder tijd nodig om te rijpen, maïs heeft de minste tijd nodig.
    Vooral wintertarwe doorloopt vanwege zijn langzame kieming de gang door de hele dierenriem en heeft daardoor de meeste verbinding van aarde en zon doorgemaakt.
    In de korrel wordt zo alle kracht uit aarde, dierenriem en zon intensief verenigd.
    Rogge doet bijna het zelfde. De andere granen staan door een kortere groeiperiode onder invloed van een deel van de kosmische krachten, maar zijn daardoor niet minder waardevol.

    Gist of zuurdesem?
    Zuurdesem is het oudst bekende rijsmiddel. Zuurdesem ontstaat wanneer een mengsel van meel en water op een warme plek wordt bewaard. In dit mengsel ontwikkelen zich melkzuurbacteriën en (natuurlijke) gistcellen. Deze gistcellen scheiden koolzuurgas af wat het deeg doet rijzen. Deze gistcellen zijn van een andere kwaliteit dan de gistcellen in het biologische brood. De melkzuurbacteriën zorgen voor de zure smaak en zorgt voor een voorvertering van het meel.
    Door de langere rijstijd die nodig is voor zuurdeeg wordt het meel beter omsloten en het fytinezuur afgebroken. De aanwezige melkzuurbacteriën hebben een positieve invloed op de darmflora.
    Gist voor gistbrood wordt fabrieksmatig gemaakt. (Hoewel er nu ook biologische gist verkrijgbaar is, maakt het gebruik hiervan maakt de prijs van het brood (te)hoog)
    Bij de gisting van het deeg komt koolzuurgas vrij wat het deeg doet rijzen.
    Deze gist heeft geen invloed op de ontsluiting (een soort voorvertering van het meel.)
    Van het graan, waardoor gistbrood zwaarder verteerbaar is dan zuurdesembrood.
    Interessant is te weten dat het graan voor Demeter-brood uit Nederland komt.

    Reageer
  • Sil

    Michaël Bosma

    Veredeling vroeger en hedendaags:
    Door evolutie(verandering) van weer of leefomstandigheden kan plant of dier zichzelf gaan aanpassen op de natuur. De mens kan dit proces versnellen door veredeling.
    De plantenveredeling is al een eeuwenoude ambacht.
    De oude Perzische volkeren deden dit al, en waarschijnlijk met meer bewustzijn dan tegenwoordig, ze zouden ook (meer) bewust zijn van natuurwezens en waren sterker met de natuur verbonden en beperkten zich vooral tot het bewaren van zaden met de meeste, grootste en sterkste zaden, knollen of bollen die het best groeiden onder de locale omstandigheden.
    In deze tijd wordt er veel meer op theoretische basis veredeld nu kijken ze vooral naar de genen waar het DNA bevind door daar veranderingen aan te brengen of zo als het wordt genoemd te modificeren. (genetische manipulatie) Zo kan het uiterlijk van de plant losstaand van de erfelijke genen veranderen ook kan het productieproces winstgevender worden en hoopt men kwalitatief betere producten te verkrijgen. Deze ontwikkeling is zorgbarend, de risico’s die het meebrengen zijn niet goed te overzien en ook worden vaak mens, milieu en dier ontzien. Dit is vooral op kwantiteit gebaseerd en niet op de kwaliteit. Uit onderzoek is gebleken dat er al in 75% van het voedsel genetisch gemanipuleerd martiaal bevat.

    Reageer
  • Sil

    Onbioloogis

    BIOLIGIS VOEDSeL IS COOOL!!:)
    GRAPJEEEEE
    ONBIOLOCHIES IS TOPEERRR!!!! ECHT VEEL COOLER!!

    Reageer
  • Sil

    Teus Jan

    Biologisch voedsel
    Een goede keuze?

    Biologisch voedsel, het is echt een hit van tegenwoordig. De positieve verhalen lijken te overheersen. Mensen worden helemaal lyrisch als er over biologisch voedsel wordt gepraat. Helaas wordt er nooit gepraat over het nut van dit voedsel. Heeft dit voedsel echt een meerwaarde tegenover haar rivaal; het gangbare voedsel? Gangbaar voedsel wordt veelal geassocieerd met de bio-industrie, bestrijdingsmiddelen, slechte stallen, bijna geen voedsel voor de dieren, appels die zwart zijn van het gif. Of zijn al deze dingen maar fabeltjes, producten van bio-activisten? Biologisch voedsel zou voedsel zijn wat de sfeer van het verleden moet verenigen met de mens van tegenwoordig, maar wij willen er geen euro meer aan geven. Ik ben van mening dat biologisch voedsel te veel wordt verheerlijkt, omdat de nadelen worden weggemoffeld en gangbaar voedsel de grond in wordt geboord. Daarom is mijn stelling: “Biologisch voedsel is niet beter dan gangbaar voedsel”.

    Eenzijdig?
    Ten eerste is het vaak met biologische producten het geval, dat er maar naar één aspect wordt gekeken om biologisch voedsel beter te doen lijken. De consument heeft vaak het idee dat biologisch voedsel beter is. Een product wat de naam “biologisch” draagt wordt als beter ervaren omdat het een gevoel op roept van weemoed naar het verleden.

    Beter voor het milieu?
    Ook is het is een illusie dat biologisch voedsel ook daadwerkelijk veel beter is voor het milieu. Bij de biologische akkerbouw mogen chemische middelen niet worden gebruikt, maar dit is niet altijd beter voor het milieu. Onderstaand voorbeeld laat dit ook zien.
    Bij de gangbare aardappelen worden de aardappelplanten net voor de oogst doodgespoten om de kwaliteit van de aardappel te verbeteren. Dit bestrijdingsmiddel is na 8 dagen al weer uit het milieu verdwenen, terwijl de aardappels pas 2 weken na de behandeling mogen worden gerooid. In de biologische akkerbouw worden de aardappelplanten doodgebrand met een hete gasbrander. Hierbij wordt zoveel aardgas verstookt dat de schade voor het milieu, de uitstoot van CO2, vele malen groter is dan de eventuele schade in de gangbare akkerbouw.

    Daarnaast is het zo dat door biologische akkerbouw veel meer zware metalen in de grond komen, zo komen bij de teelt van aardappels en uien meer koper, zink- en loodionen in de grond. Dit komt omdat deze stoffen veel gebruikt worden als vervanger van chemische bestrijdingsmiddelen. In de gangbare akkerbouw komen deze stoffen in zeer geringe mate in het milieu terecht. De zware metalen komen regelt voor in biologisch voedsel, wat slecht is voor mens en dier. Het Ministerie van Volksgezondheid heeft in 2002 een onderzoek gedaan naar de ei-kwaliteit van biologisch eieren. Uit dit onderzoek kwam dat deze eieren ook een verhoogd niveau van zware metalen hebben. Ook de gevreesde ziekte Salmonella komt bij biologische eieren vaker voor. Er moet gezegd worden dat biologische eieren wel vaker meer antioxidanten bevatten, wat positief in de bestrijding van hart- en vaatziekten. Dit neemt niet weg dat zware metalen gevaarlijker zijn voor de gezondheid, dan het nut van de antioxidanten.

    Bovendien is het in de biologische landbouw nog niet goed geregeld met de bestrijding van ziektes. Volgens de aanhangers hebben biologische aardappels geen bespuitingen nodig, maar dat is echt niet zo. De meeste biologische aardappels worden geteeld in Zuidelijk Flevoland. Maar de gevreesde ziekte Phytophthora slaat hier dan ook volop om zich heen. Binnen elke dagen kan deze gevaarlijke schimmelziekte zich in een aardappelperceel fors uitbreiden. Dit kan zorgen dat oogsten compleet mislukken, wat in alle gevallen niet goed is.

    Economisch verantwoord?
    Een ander nadeel is dat voor het telen van biologische producten en het houden van biologisch vee is dat er erg veel meer grond nodig is. De biologische geteelde rassen geven een lagere opbrengst wat slecht is voor de wereldvoedselvoorziening. Een economisch nadeel hiervan is ook dat het de kostprijs van een product onnodig opdrijft. De consument zal dit allemaal moeten betalen, terwijl het zeer de vraag is of dit het allemaal wel waard is. Biologisch eten betekend ook dat er meer arbeid per hectare nodig is omdat men nog met (ouderwetse) inefficiënte methoden werkt en men is ook meer geld kwijt omdat zaaizaad en bestrijdingsmiddelen (ze hebben ze wel degelijk) erg schaars zijn. De kwaliteit van de eindproducten is vaak minder dan in de gangbare landbouw door middel van modernere technieken geteelde producten.

    Verkeerd imago?
    Daarnaast is het zo dat biologisch voedsel een hype is geworden d.m.v. lobbyisten met veel (economische) belangen. De animo voor dit voedsel neemt steeds meer af om dat er vaak geen wetenschappelijke verklaring is die zegt dat de kwaliteit van het voedsel beter is dan haar rivaal, het gangbare voedsel. In de biologische landbouw wordt het gebruik van synthetische pesticiden vermeden, maar wel wordt er gebruik gemaakt van pesticiden afkomstig van bepaalde plantjes die bestaan uit “twijfelachtige” chemische stoffen. Biologische gewassen zijn niet 100% vrij van pesticiden. Ook verontreinigde regen zal zeker niet naast een akker met biologisch voedsel vallen, omdat er een bordje staat over biologisch voedsel. Er wordt wel degelijk gespoten met pesticiden. Vaak zijn deze in de biologische wereld van natuurlijke aard, maar wel zeker giftig, zoals diverse pyrethrines, koper- of zwavelverbindingen.
    Dat alleen gangbare landbouw wordt geteisterd met ziekten is één van de grote fabels die heerst over de biologische kwestie. Het is zelfs zo dat veel ziekten, bijv. vogelgriep, mond en klauwzeer, etc., terug te leiden zijn naar een biologisch bedrijf. Doordat hier de hygiëne vaak slechter is en minder gecontroleerd is hebben ziekten meer vat en/of kans om uit te breiden. Bij biologische dierhouderij zijn vaak meer parasitaire infecties, meer doodgeboorten, meer leverziekten en meer longziekten. Dit komt doordat deze dieren meer buiten komen en door het stro vaak veel stof inademen. Ook wormen worden gevreesd omdat deze vaak veel ziekten verspreiden (kippen en varkens eten ze). Op gangbare bedrijven zijn vaak veel minder ziekten, doordat het klimaat en de omgeving veel beter kan worden gecontroleerd. De eerder genoemde ziekten verbeteren het dierenwelzijn zeker niet.

    Te goed imago?
    Ook is het zo dat biologisch voedsel een te goed imago heeft. Lobbyisten hebben enorm veel geld gestoken in biologische landbouw om daar veel mee te verdienen.
    De marketingdeskundigen hebben sluw ingespeeld op de vraag van de markt. Mensen zijn namelijk heel gemakkelijk te manipuleren. Als product X een slecht imago heeft, dan wordt product Y (tegenhanger van X) gelijk gezien als goed. Perfect zelfs. Plak je er dan nog een aantal woordjes van “natuurlijk” of “biologisch” op en je hebt gegarandeerd succes. Mensen trappen hier altijd in. Deze strategie hebben grote bio-multinationals ook gebruikt. Deze marketing wordt vaak betaald door activisten. Zo zijn er “geheime” transacties bekend van miljoenen euro’s die overgemaakt door de multinationals, met maar één reden: “economisch gewin”.
    Een andere veel gebruikte marketingstrategie is de verpakking van een product. Als je door de winkel loopt en op zoek bent naar een doosje eieren, dan kun je intuïtief een doosje nemen die er natuurlijk uitziet (groen, merknaam met “bio” erin, scharrelende kippen, etc.)
    Dit is alleen geen garantie dat het product ook werkelijk biologisch of natuurlijk is! De producent wil zich promoten en daarvoor zijn veel slinkse methoden voor. De gangbare landbouw moet het in elk geval ontgelden. De activisten worden veelal betaald door bio-multinationals om de producten van rivalen zo slecht mogelijk te doen afschilderen.
    De supermarkten willen de (semi-) biologische producten maar al te graag verkopen, omdat ze goed zijn voor het imago van het supermarktketen.
    Doordat het biologische voedsel ook duurder is denken veel mensen, dat het product een hogere status laat zien en dan ook wel beter moet zijn. Helaas fout, voor hen die graag in de fabels van biologisch voedsel willen geloven.

    Betere kwaliteit?
    Uit een onderzoek van de Gezondheidsraad van 20 augustus 2010 blijkt dat de kwaliteit van biologisch voedsel absoluut niet beter is dan het gangbare voedsel.
    Dit onderzoek concludeert 4 dingen: “Er is geen wetenschappelijk bewijs dat de biologisch producten leiden tot een betere gezondheid, onderzoek waaruit zou moeten blijken dat biologisch voedsel gezonder is, bestaat uit losse feiten, waaruit een conclusie is getrokken op basis van onbewezen redeneringen. Het begrip “gezond” mag alleen worden gerelateerd aan de Richtlijnen Gezonde Voeding (RGV) en niet aan de redeneringen die de voorstanders van biologisch voedsel hanteren. Ten laatste is het zinloos om biologisch voedsel te financieren met overheidsgeld met als reden dat het gezonder zou zijn”.

    Conclusie?
    Hieruit kunnen wij concluderen dat biologisch voedsel echt geen (goed) alternatief is voor het gangbare voedsel. Biologisch voedsel is heeft geen meerwaarde voor het milieu, eigenlijk zijn de nadelen zelfs nog groter dan de voordelen. Ook het dierenwelzijn gaat door dit biologische voedsel er absoluut niet op vooruit. Biologisch voedsel is niet slecht voor de gezondheid, maar ook niet beter dan het gangbare voedsel.
    Het voedsel moest een succes worden om er veel geld mee te kunnen verdienen, dit is ook de reden dat zo’n goed imago heeft. Alleen een kunstmatig imago geeft biologisch voedsel geen meerwaarde boven het gangbare voedsel. Biologisch voedsel moet weer de sfeer van oude tijden doen herleven. Een leuke gedachte, maar niet reëel. De stadsmens van vandaag ziet de natuur als leuk en lief. Romantisch maar compleet fout. Mensen worden met biologisch voedsel compleet bedrogen, gezonder zijn ze echt niet, beter ook zeker niet, maar gezonder ook niet, ze hebben echt geen betere smaak, dus waarom zouden we terwijl we het allemaal weten, doorgaan met het kopen van deze (duurdere) producten? Dus kijk ook bij biologisch voedsel achter het product. Nieuw is niet altijd beter. Zelfs bij biologisch voedsel niet.

    Reageer
  • Sil

    zoe

    He, dankjewel, Peeters,
    Eindelijk iemand die zegt wat ik al jaren denk/vermoedde of simpelweg als common sense voelde..

    En niet de weer zoveelste extreem links of rechtse mening van of de geitenwollensokkers of de antigeitenwollensokkers (sorry ik weet zo snel niks beters te verzinnen om het andere extreme aan te duiden)

    En aangezien je studie en je genuanceerde manier van je mening geven hecht ik meer waarde aan jouw mening dan veel van die bangmakerij artikelen over hoe slecht al het niet biologische voedsel is.

    Ik bedoel hiermee niet dat al wat geitenwollensokken is niet goed is, een paar van mijn beste vrienden zijn van dat typetjes en de wereld heeft mensen met zo\'n visie ook zeker nodig. Maar als psychologie student kan ik me er soms wel een beetje aan irriteren als mensen zonder enig vorm van hard bewijs wel gaan(mekkeren, haha grapje), schreeuwen dat zij gelijk hebben.

    Reageer

Reageer ook

Je e-mailadres wordt niet getoond, alleen je nickname.

Los de volgende rekensom op (bijvoorbeeld: is de som 1 + 3, voer dan 4 in.)

55 + 5 =

Cookies

Gezondheidsplein

Cookies op gezondheidsplein.nl

Om gezondheidsplein.nl voor jou nog makkelijker en persoonlijker te maken, gebruikt Gezondheidsplein cookies (en daarmee vergelijkbare technieken). 

Met deze cookies kunnen wij en derde partijen informatie over jou verzamelen en jouw internetgedrag binnen, en mogelijk ook buiten, onze website volgen. Met deze informatie passen wij en derde partijen de website, onze communicatie en advertenties aan op jouw interesses en profiel. Daarnaast kan je door deze cookies informatie delen via social media.

Als je op "Accepteer" klikt, dan geef je Gezondheidsplein toestemming om cookies voor social media en gepersonaliseerde advertenties te plaatsen. Lees hier meer over in ons privacybeleid en cookiebeleid

Via "Cookie Instellingen" kan je zelf ook instellen welke cookies worden geplaatst. Je kan je keuze altijd wijzigen of intrekken op ons cookiebeleid.


Cookievoorkeuren

Je kunt hieronder toestemming geven voor het plaatsen van persoonlijke cookies. Met deze cookies houden wij en onze partners je gedrag op onze website bij met als doel je persoonlijke advertenties te tonen en onze website te optimaliseren.

Selecteer welke cookies je wil accepteren