Ik vind dat het zeker niet verplicht moet worden om te vaccineren. Ik stond er heel open-minded in toen we ons kindje in 2017 kregen. Maar na van alles gelezen, bekeken, en gehoord, of juist niet gehoord te hebben, besloten om niet in te enten. Redenen te over zijn o.a. te lezen op https://stichtingvaccinvrij.nl. Ook het boek van dokter Hans Moolenburgh geeft belangrijke info. Als men wil dat mensen vaccineren, zal men met transparante en nuttige redenen moeten komen, en niet alleen maar als een domme koe kunnen zeggen dat het 100% veilig zou zijn, en niet de tegengeluiden kunnen weerleggen. Waarom wordt alle vaccinatieschade in de doofpot gestopt? Waarom is er zoveel lobby nodig? De afschaffing van de dividend belasting is daar ook een goed voorbeeld van. Pharmaceuten hebben zo een ideaal verkoopmodel: lobby net zo lang bij vriendjes in de politiek totdat het verplicht wordt te vaccineren, en je bent verzekerd van je zaak. Gooi daarna de prijzen nog verder omhoog onder het mom van ... om nog meer winst te maken. Bekijk de film Vaxxed maar eens, dan zie je hoeveel corruptie er is in die zogenaamd wetenschappelijke onderzoeken van de pro-vaccinatie. Je moet toch wat om je inkomsten veilig te stellen. In Italië gingen miljoenen mensen de straat op in actie tegen het verplicht vaccineren, daar hoor je b.v. niets over in de MSM. De MSM is zwaar bevooroordeeld. Laat tegengeluiden niet horen. Wat dat betreft lijkt het de media wel in Rusland. Oh, alle media typetjes zijn linkse socialistische mensen. Toevallig. Ziektes waren allang op retour voor de vaccins kwamen. En toch de resultaten aan de vaccins toeschrijven. En sommige vaccins werken helemaal niet, of zelfs contra productief, of sommige kinderen krijgen er ernstige niet te genezen afwijkingen door. Waarom mag je niet meer ziek worden? Dan bouw je een veel betere weerstand op als met een vaccin. Daarenboven nog dat er allemaal chemische rotzooi in die vaccins zit. Niemand kan uitleggen waarom dat nodig is, en waar dat goed voor zou zijn. En dan ook nog eens die rommel direct inspuiten, ipv innemen via de mond. Wel eens begrepen waarom er bij bloedtransfusie zoveel veiligheidsmaatregelen komen kijken. En nog gebeurt het genoeg dat het lichaam het bloed niet accepteert of zelfs leukemie veroorzaakt (van dichtbij meegemaakt). En vaccinaties met chemische rommel, stukjes weefsel van een beest of ander mens direct inspuiten zou geen gevaar opleveren??! En dit alles is zogenaamd wetenschappelijk onderbouwd met transparante onderzoeken? Onderzoeken die voor de verandering eens niet door de vaccin-producent gefinancierd worden. En nu pressiemiddelen willen invoeren om toch mensen te laten vaccineren. We hebben de vrijheid van het liberalisme toch zo hoog in het vaandel staan? Oh, toch niet voor alle dingen. Alleen als het de politiek goed uitkomt. Als we er als politicus zelf niet beter van worden moet die vrijheid toch maar beknot worden. Kijk maar naar het referendum. Viel toch een beetje tegen. Toch maar afgeschaft. De burger moet vooral niet nadenken, zoveel mogelijk werken en belasting betalen. En dus mag er niemand ziek worden. Is goed voor het BBP. Daar geilen ze op in den Haag. Hoe hoger hoe beter. Kijk ook maar naar eenverdieners. Discrimineren van allochtonen mag vooral niet, maar hardwerkende eenverdieners een poot uitdraaien door ze onevenredig veel belasting te laten betalen is wel geoorloofd. Dat valt schijnbaar niet onder discrimineren. Dan wordt er ook nog in de MSM met nepnieuws rondgestrooid om mensen toch maar te bedriegen. B.v. dat vaccineren in Australië verplicht is. Idd, dat is waar, maar wel de halve waarheid. Erger als een hele leugen. Want zogenaamde homeopathische profilax is daar ook erkend als vaccinatie. Dat is in de praktijk bewezen dat het werkt. Even goed op zn minst als normale vaccinaties. Maar daar hoor je in NL niet over. Want daar geloven de "wetenschap" niet in. Terwijl ze het nooit hebben onderzocht, en ook niet willen onderzoeken.
De overheid zou er moeten zijn voor de burger. Dat blijkt al wel langer een illusie te zijn.